Audi Club Belarus

Quattro, а расскажите что вы понимаете под словами механические потери?
попробуйте попроще, чтобы понял даже выпускник машфака БГПА.

тогда я пожалуй разверну это понятие.
механические потери это совокупность работы необходимой для сжатия рабочей смеси и потерь на трение в различных местах контакта (шатунные вкладыши и пальцы, кольца-цилиндр, подшипники, кулачки-толкатели, ремень-ролики). работа на сжатие независит от оборотов, а вот потери на трение зависят от скорости этого самого трения и растут с ростом оборотов нелинейно.
это вроде как пользователь Кваттро понимает, потому и пишет что механические потери растут с увеличением оборотов.
но при этом утверждает что износ двигателя пропорционален количеству обортов им совершенных. а вот это уже чушь собачья, потому как трение это и есть износ и если оно растет нелинейно, то и износ разный на разных оборотах. потому производители и неставят датчиков количества оборотов.

и потерь на трение в различных местах контакта (шатунные вкладыши и пальцы

Дима, шли бы вы куда-нибудь в гараж и там посмотрели на подшипник скольжения и заодно прочитали бы в книжке какой-нибудь, как он работает, прежде чем ахинею распространять.

Мне все больше кажется, что вы просто больны.
Чтобы заметить вашу неадекватность достаточно прочесть ваш финальный вывод -

при этом утверждает что износ двигателя пропорционален количеству обортов им совершенных. а вот это уже чушь собачья, потому как трение это и есть износ и если оно растет нелинейно, то и износ разный на разных оборотах. потому производители и неставят датчиков количества оборотов.

Так что, Урбанович Дима, когда допрете, что первая часть фразы (до чуши собачьей) не протеворечит предпоследней (про разный износ на разных оборотах из-за трения), тогда можете идти и выучить элементарную физику, а именно что такое работа и от чего зависит сила трения. Когда найдете там скорость в любом виде, то сразу в швецию к королю за премией.
До понимания мех.потерь мотора вам еще как до Луны.

Люблю дискуссии в стиле сам дурак
Так озвучте свою версию про мех. потери и про то от чего хависит сила трения.
а то вы любезнейший как-то теряетесь от прямых вопросов

Вау. Всегда любил посты каатро

Из постов Quattro можно слоганы складывать....

Я думаю всем будет интересно какое у господина Quattro образование, мне с первым техническим зачастую тяжело понимать что он пишет, а в споры ввязываться не хочется, обрадуйте нас ..

nmi,

а то вы любезнейший как-то теряетесь от прямых вопросов

Какие прямые вопросы?
У вас так запущено, что теряется смысл в ответах. И это в вопросах на любом форуме. Как обычно "смешались люди, кони" и т.д.

Так озвучте свою версию про мех. потери

У меня "своей" версии нет. Есть одна правильная, основаная на точных знаниях предмета, которую я иногда просто повторяю. Вдалбливать ее в голову кому-то нет никакого желания. Ее незнание - ваша проблема. Хотите врубиться - идите учитесь. Все наводки где и куда смотреть давно высказаны.
Приложите усилия в поиске моих же фраз, а не приставайте в очередной раз с просьбой повторить. У вас хватает энергии плодить бред в ветках где я участвую в разных форумах - вот направьте ее(энергию) в правильное русло и изучите предмет.

и про то от чего хависит сила трения.

Учитывая простоту, пойду вам навстречу, хотя и не раз писал об этом.
Fтр=k*Fд, т.е. сила трения зависит только от силы с какой поверхности прижаты и от к-нта трения между этими поверхностями. У усе, тов. выпускник машфака. Никакой зависимости от скорости нет и в помине, как вы гордо заявляли.

Я думаю всем будет интересно какое у господина Quattro образование, мне с первым техническим зачастую тяжело понимать что он пишет

Учиться лучше надо было. И самое главное - научиться связывать теорию с практикой. Процитировать 3-й закон Ньютона может любой школьник, а понимают как он работает на практике далеко не все ктн.


Образование у меня как раз техническое и вдобавок связаное именно с эксплуатацией двс и электричества.

Учитывая простоту, пойду вам навстречу, хотя и не раз писал об этом.
Fтр=k*Fд, т.е. сила трения зависит только от силы с какой поверхности прижаты и от к-нта трения между этими поверхностями. У усе, тов. выпускник машфака. Никакой зависимости от скорости нет и в помине, как вы гордо заявляли.

Как всё запусчено.... Про то что в моторе присутсвует смазка забыл наверное...
А там ситуация совсем другая.... И в том случае используются система уравнении Навье-Стокса, которая имеет решения только в некоторых частных случаях и зачастую решается только ЧМ и аппроксимизацией в остальных случаях...

И соответственно сила трения будет зависеть от многих причин....

А потом вылазят - пограничный слой, необходимые вязкости и т.д.
Которые производитель пишет для нас дундуков в книжке, но всё равно около 50% их игнорируют....
Был случай как-то смотрел БМВ 318 2001 года, так чувак там залепил:
"Я лью масло 5-В30 мне механик на станции посоветовал. Мотор легче крутится..." ЫЫЫ и изнашивается раза в 2 быстрее.....
Сразу возникла мысля что механик максимум с 9 классами образования....

И спорить со мной тут бесполезно... Я диплом на эту тему писал и половину докторской для руководителя помог сделать....

Andreika,
Будьте проще и народ к вам потянется.

Это я насчет

Про то что в моторе присутсвует смазка забыл наверное...
А там ситуация совсем другая.... И в том случае используются система уравнении Навье-Стокса, которая имеет решения только в некоторых частных случаях и зачастую решается только ЧМ и аппроксимизацией в остальных случаях...

Все, что вы так лихо усложняли на практике сводится к одному простому к-ту трения в указаной мной формуле.
Без всякий ваших докторских, проблемы которых (как рассчитать к-нт трения) нам абсолютно не интересны.
Поэтому сила трения будет зависеть не от "многих причин", а только от 2-х указаных. А в рамках рабочего диапазона исправного мотора и нужного по вязкости масла к-нт трения (особенно в подшипниках скольжения) ну просто мизерно изменяется. Не то, что им можно жертвовать - разницу просто измерить нереально.

Так что не ищите блох там где их нет.

Кроме того, писание диплома не показатель знаний. Со мной спорил выпускник бауманки по двс, который имеет степень ктн именно по трению в
узлах двс - так вот он в своей узкой области говорит все правильно, но абсолютно не в состоянии понять разницу между абсолютной величиной и относительной.

Quattro, Похоже бесполезно разговаривать...

Я лью масло 5-В30 мне механик на станции посоветовал. Мотор легче крутится..." ЫЫЫ и изнашивается раза в 2 быстрее.....

Кстати, ваш вывод абсолютно не верен.

Более жидкое масло либо сразу приведет к кирдыку мотора по причине выхода из строя подшипников скольжения из-за отсутствия масляного клина, либо наоборот уменьшит расход потому что СИЛА ТРЕНИЯ меньше, а следовательно и ИЗНОС МЕНЬШЕ.
Ваш вывод - ярчайший пример полного непонимания, что и от чего зависит.

На изношеном моторе не рекомендуется применять более жидкое масло просто потому, что масляный клин ВДРУГ (при высокой скорости сдвига, при высокой Т) исчезнет и произойдут задиры в подшипнике. А не потому что оно систематически увеличивает износ.
Как раз в новых моторах его и применяют, что новые технологии позволяют уменьшить зазоры, следовательно уменьшить вязкость масла, что ведет не только к экономии потерь на трение, но и увеличивает ресурс мотора.

Похоже бесполезно разговаривать...

Ну так я насчет таких как вы давно все знаю. Вы даже не представляете как легко такие "спецы" выдают свою полную некомпетентность.


Просто сегодня я все-таки отвлекся на вас, чтобы не обвинили, что "нечего сказать".

У формульных болидов ХХ - 3000 RPM.

Quattro, УО.

Нет. Это просто практическое применение постулата, который я регулярно привожу на форумах и с которым спорит большинство - для динамики авто нужна мощность, а не кр.момент. И хотя первое это производное от второго, все равно смысл уже совсем другой.
Так вот для автоспорта нужна мощность и чем на больших оборотах она достигается, тем лучше. Поэтому движки Ф1 и делают такие высокооборотные. А чтобы мощность не сильно падала пилоты и не опускают обороты ниже определенных.
А хх у него вполне могут быть и ниже 1000.

Интересно какие механизмы фазовращателя должны быть чтоб на таких валах ХХ 1000 был.... Дилетанты выдают себя своими постами((c) quattro)... У формулы ХХ около 5000-8000, на старом моторе меньше, на новых 2.4L V8 больше. Профиль кулачков РВ там такой что на 4000 матор уже будет захлёбываться или глохнуть.

Интересно какие механизмы фазовращателя должны быть чтоб на таких валах ХХ 1000 был....

Величина хх - это сугубо ПОБОЧНАЯ величина настройки системы топливоподачи и смесеобразования.
Никакой принципиальной или смысловой нагрузки обороты хх не несут вообще.
Поэтому создатели моторов, заточенных на отдачу макс. мощности вообще не смотрят на низы. Что получилось, то и получилось.
Никто из них не решал и несобирается зачем-то убиться о стол, но сделать низкими хх.

И ничего особо хитрого не надо. чтобы достичь низких хх - поставьте форсунки с большим рабочим диапазоном или несколько шт и получите что хотели.
Просто это нах никому не надо.

Quattro, я все пытаюсь найти смысл в двух фразах из этой ветки
1. износ двигателя зависит от количества оборотов, просто жадные производители не ставят счетчик, а то бы все сразу было все ясно про остаточный ресурс.
2. механические потери (а значит и износ) растут с оборотами нелинейно.

обе фразы ваши, но видно из разных половинок мозга, к сожалению. в одной половинке электродвигатели, а в другой двс.

PS: Расскажите что думаете о таком процессе как сварка трением, почему при равной силе прижима, сдвигаемые поверхности со скоростью X свариваются, а при скорости X/2 нет.

да, к слову будет вполне достаточно сказать что, количество оборотов недостаточный критерий оценки остаточного ресурса двигателя, и покончим с этим занудством

я все пытаюсь найти смысл в двух фразах из этой ветки

Ну так ясен пень не найдете, т.к. просто сами навыдумывали бред и пытаетесь мне его приписать.
Например -

механические потери (а значит и износ) растут с оборотами нелинейно.

часть фразы в скобках "а значит и износ" придумали исключительно вы сами.
Никаким боком нелинейность роста мех.потерь с износом не связана и нигде/никогда я об это мне говорил.
Более того, не далее как наверху этой страницы я тыкал вас носом именно в то, что сила трения не зависит от оборотов. Именно вы утверждали то, что сейчас хотите приписать мне.

да, к слову будет вполне достаточно сказать что, количество оборотов недостаточный критерий оценки остаточного ресурса двигателя, и покончим с этим занудством

К слову, опять же никто нигде не утверждал что кол-во оборотов достаточный критерий.
Или на машфаке не учат отличать слова "основной" от "достаточный"?

В общем, все как обычно - либо тупая голова при больших амбициях не дает покоя, либо целеноправленные провокации.