Реактор ЧАЭС получил аварию из-за банальности. Банальность эта была характерна для СССР и называлась "сначала сделаем, а потом в процессе эксплуатации разберёмся, человеческих ресурсов хватает".
Как можно обьявить виновниками эксплуатационников, когда единственная вина этих людей - то, что они не знали, что отравленный реактор при сбросе АВАРИЙНОЙ защиты становится резко положительно реактивным, то бишь превращается в бомбу? Этого не было ни в одной инструкции.
Это - конструктивный просчёт, проявлявший себя и прежде на реакторах РБМК. Были отчеты о подобных, но не столь масштабных авариях, на них не обращали внимания, клановая борьба в министерствах не давала дать обратный ход всему проекту и отправить его на доработку, надо было выполнять прогнозные показатели и вырабатывать оружейный плутоний. Очень по-советски, не правда ли?
При чем тут эксперимент на выбег генераторов, питающих АЭС? Когда реактор становится положительно реактивным от введения аварийной защиты, работающий генератор Вам никак не поможет. Поэтому и спешно модернизировали аварийную защиту после аварии на всех РБМК. Правда, цена такого вида доводки реактора была нереальной, как и для населения, так и для экономики.
Но никто, кроме стрелочников, традиционно, не ответил. Очевиден другой принцип СССР - номенклатура была неприкасаема.
Была ли на ЧАЭС и вообще в СССР какая-то подготовка к ликвидации последствий ядерной катастрофы такого масштаба?. Нет, о чем свидетельствует тушение пожара и антирадиационные мероприятия. Никто не планировал, даже в теории, аварии, что непростительно, и опять-таки, очень по-советски.
Бюрократия РБ прямо наследует советские принципы управления, поэтому я при всех положительных качествах АЭС жёстко против.
АЭС в Беларуси - кто за?
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Реактор ЧАЭС получил аварию из-за банальности. Банальность эта была характерна для СССР и называлась "сначала сделаем, а потом в процессе эксплуатации разберёмся, человеческих ресурсов хватает".
Как можно обьявить виновниками эксплуатационников, когда единственная вина этих людей - то, что они не знали, что отравленный реактор при сбросе АВАРИЙНОЙ защиты становится резко положительно реактивным, то бишь превращается в бомбу? Этого не было ни в одной инструкции.
Это - конструктивный просчёт, проявлявший себя и прежде на реакторах РБМК. Были отчеты о подобных, но не столь масштабных авариях, на них не обращали внимания, клановая борьба в министерствах не давала дать обратный ход всему проекту и отправить его на доработку, надо было выполнять прогнозные показатели и вырабатывать оружейный плутоний. Очень по-советски, не правда ли?
При чем тут эксперимент на выбег генераторов, питающих АЭС? Когда реактор становится положительно реактивным от введения аварийной защиты, работающий генератор Вам никак не поможет. Поэтому и спешно модернизировали аварийную защиту после аварии на всех РБМК. Правда, цена такого вида доводки реактора была нереальной, как и для населения, так и для экономики.
Но никто, кроме стрелочников, традиционно, не ответил. Очевиден другой принцип СССР - номенклатура была неприкасаема.
Была ли на ЧАЭС и вообще в СССР какая-то подготовка к ликвидации последствий ядерной катастрофы такого масштаба?. Нет, о чем свидетельствует тушение пожара и антирадиационные мероприятия. Никто не планировал, даже в теории, аварии, что непростительно, и опять-таки, очень по-советски.
Вы вобще читали документы, различные АДЕКВАТНЫЕ версии, хронологию ? В кратце что вы написали можно сократить в одно предложение - "совок казлы, угробили мир" . Ну честное слово - абсурд. Советский союз состоял из людей таких же что и сейчас, а особенность той системы управления подразумевала вечное соревнование и дурные амбиции - но обвинять безоговорочно проектировщиков и не трогать персонал - абсурд. То что в user manual было сказано - "так не делать" а они сделали - вы абсолютно забыли. Ознакомтесь с историей " эксперемент по выбегу паровой турбины " - точнее кто его согласовывал кто подсунул персоналу и что прочитали этот "эксперемент" вскользь и даже не удосужились убедиться что он несколько противоречит user manual. Это раз, а второе - они отравили реактор и обязаны были его заглушить и курить в сторонке денек другой, а не пытаться его вытащить из ксеноновой ямы - опять же, об этом было сказано в user manual. Но дятлов & ко продолжили эксперемент, так как план горел ( вот оно дибильное где соревнование ) и скорее хотелось получить премии за удачный эксперемент - т.к. его положительный результат дал бы очень много для атомоной энергетики. И кому кому - но проектировщикам и строителям респект - реактор держался до последнего! А уж за то что при опускании стержней подъем реактивности - спасибо курчатову, за эксперемент не согласованые ни с одним институтом спасибо персоналу. После этой катастрофы в мире не существует ни одного РБМК со старой конструкцией стержней - они все переделаны для снижение скачка реактивности.
На счет игр с реактором - вы прочтите суть эксперемента зачем это нужно было - использовать выбег турбины , и эксперемент показал что это не возможно и что грустно - расчеты курчатовского института уже ПОСЛЕ эксперемента показали в теории что это В ПРИНЦИПЕ не возможно. Поэтому досих пор и всегда в дальнейшем на любой АЭС будут дизельгенераторы и сама атомка независимо от того работает она или нет - сама будет потреблять электричество. Но такой эксперемент никто и никогда уже не поставит - только если террористы - но обломаются с автоматикой.
И кстати про оружейный плутоний - РБМК это урановые реакторы много плутония не наработаешь, а плутониевые реакторы - это реакторы на быстрых электронах где топливо плутоний + уран238 - и там работали далеко не дурные люди, несмотря на то что увы, аварии случались - но при такой сумасшедшей сложности этих реакторов надо отдать должное - так миру поднасрать как "эксперементаторы с чернобыля" они не смогли и думаю не смогут - там попросту цель "соревнования" другая и соображалка у людей в голове работает - они больше научные и существуют не только для выработки электричество , но они как раз очень опасные в связи с бОльшей сложностью, типом топлива и системой охлаждения первого контура, но если мне память не изменяет - существуют они с 60 тых годов . ИМХО такие реакторы Беларусь стопудово не осилит - это жутко дорого, но есть преимущество - топливо не нужно закупать в больших количествах - оно самовосттанавлиающееся.
Ну скажем не мне судить - но время нынче другое - РБМК в чернобыле научил людей уму разуму и такая последовательность действий уже не возможна, т.е. у вас не получиться на сегодняшний момент отравить реактор и вывести все управляющие стержни без капитального повреждения автоматики извне - только если ее не установит принципиально строитель - но кто бы не строил - даже если россия - это просто "уму не постижимо" что бы представить такое.Бюрократия РБ прямо наследует советские принципы управления, поэтому я при всех положительных качествах АЭС жёстко против.
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие 
Duke Nukem, читал я в первую очередь официальный документ - Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности INSAG-7.
Как впрочем, и прочие версии в сети, и даже литературные бредни всяких медведевых.
По образованию я радиофизик и могу понять принцип работы реактора и о чём вообще ведётся речь.
Вывод доклада:
В настоящее время представляется, что авария явилась следствием совпадения следующих основных факторов: специфических физических характеристик реактора; специфических особенностей конструкции органов управления реактором; и того факта, что реактор был выведен в состояние, не оговоренное регламентом и не исследованное независимым органом по вопросам безопасности.
Наиболее важным представляется то, что именно физические характеристики реактора обусловили его неустойчивое поведение.
Две произошедшие ранее аварии на реакторах РБМК, одна на Ленинградской АЭС (1 блок в 1975 году) и повреждение топлива на Чернобыльской АЭС (1 блок в 1982 году), уже выявили серьезные слабости в характеристиках в эксплуатации энергоблоков РБМК... Однако уроки, извлеченные из этих аварий, свелись главным образом лишь к весьма ограниченным изменениям конструкции или усовершенствованиям практики эксплуатации.
Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора Чернобыльской АЭС. Определенная положительная реактивность, по-видимому, была внесена в результате роста паросодержания при падении расхода теплоносителя. Внесение дополнительной положительной реактивности в результате погружения полностью выведенных стержней СУЗ в ходе испытаний явилось, вероятно, решающим приведшим к аварии фактором. Этот последний эффект был результатом недоработки конструкции стержней, характер которого был обнаружен на Игналинской АЭС в 1983 году. Однако после обнаружения этого дефекта на Игналинской АЭС положение исправлено не было, никаких мер по компенсации принято не было и эксплуатирующим организациям впоследствии никакой информации не направлялось.
Можно сказать, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время.
Подводя итоги, следует отметить, что новая информация выявила ряд более широких проблем, внесших вклад в возникновение аварии.
К ним относятся:
— установка фактически не соответствовала действовавшим нормам безопасности во время проектирования и даже имела небезопасные конструктивные особенности;
— недостаточный анализ безопасности;
— недостаточное внимание к независимому рассмотрению безопасности;
— регламенты по эксплуатации надлежащим образом не обоснованы в анализе безопасности;
— недостаточный и неэффективный обмен важной информацией по безопасности как между операторами, так и между операторами и проектировщиками;
— недостаточное понимание персоналом аспектов их станции, связанных с безопасностью;
— неполное соблюдение персоналом формальных требований регламентов по эксплуатации и программы испытаний;
— недостаточно эффективный режим регулирования, оказавшийся не в состоянии противостоять требованиям производственной необходимости;
— общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне.
Как впрочем, и прочие версии в сети, и даже литературные бредни всяких медведевых.
По образованию я радиофизик и могу понять принцип работы реактора и о чём вообще ведётся речь.
Вывод доклада:
В настоящее время представляется, что авария явилась следствием совпадения следующих основных факторов: специфических физических характеристик реактора; специфических особенностей конструкции органов управления реактором; и того факта, что реактор был выведен в состояние, не оговоренное регламентом и не исследованное независимым органом по вопросам безопасности.
Наиболее важным представляется то, что именно физические характеристики реактора обусловили его неустойчивое поведение.
Две произошедшие ранее аварии на реакторах РБМК, одна на Ленинградской АЭС (1 блок в 1975 году) и повреждение топлива на Чернобыльской АЭС (1 блок в 1982 году), уже выявили серьезные слабости в характеристиках в эксплуатации энергоблоков РБМК... Однако уроки, извлеченные из этих аварий, свелись главным образом лишь к весьма ограниченным изменениям конструкции или усовершенствованиям практики эксплуатации.
Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора Чернобыльской АЭС. Определенная положительная реактивность, по-видимому, была внесена в результате роста паросодержания при падении расхода теплоносителя. Внесение дополнительной положительной реактивности в результате погружения полностью выведенных стержней СУЗ в ходе испытаний явилось, вероятно, решающим приведшим к аварии фактором. Этот последний эффект был результатом недоработки конструкции стержней, характер которого был обнаружен на Игналинской АЭС в 1983 году. Однако после обнаружения этого дефекта на Игналинской АЭС положение исправлено не было, никаких мер по компенсации принято не было и эксплуатирующим организациям впоследствии никакой информации не направлялось.
Можно сказать, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время.
Подводя итоги, следует отметить, что новая информация выявила ряд более широких проблем, внесших вклад в возникновение аварии.
К ним относятся:
— установка фактически не соответствовала действовавшим нормам безопасности во время проектирования и даже имела небезопасные конструктивные особенности;
— недостаточный анализ безопасности;
— недостаточное внимание к независимому рассмотрению безопасности;
— регламенты по эксплуатации надлежащим образом не обоснованы в анализе безопасности;
— недостаточный и неэффективный обмен важной информацией по безопасности как между операторами, так и между операторами и проектировщиками;
— недостаточное понимание персоналом аспектов их станции, связанных с безопасностью;
— неполное соблюдение персоналом формальных требований регламентов по эксплуатации и программы испытаний;
— недостаточно эффективный режим регулирования, оказавшийся не в состоянии противостоять требованиям производственной необходимости;
— общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне.
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Touring
И вы всерьез полагаете что с тех пор ничего не изменилось ?
PS: игналинская атомка еще могла без какого либо ремонта работать еще лет 10 , обеспечивать регион своим электричеством, людей работой, а так же отоплением маленкий город атомщиков - висагинас.
И вы всерьез полагаете что с тех пор ничего не изменилось ?
Такие вещи конечно интересно читать, но я воспринимаю такие организации с большой долей иронии в связи с тем что такие "долбанные" организации выступали за закрытие игналинской атомки якобы с небезопасностью и тд - прикрываясь евросоюзом - а попросту убрав конкурента со своего рынка. А я прекрасно оценил что это такое на примере своих родственников которые остались частично без работы и абсолютно ни счем. С сопутствующими расходами как за электроэнергию так и за отопление и в 55 лет у пустого корыта.Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности INSAG-7
PS: игналинская атомка еще могла без какого либо ремонта работать еще лет 10 , обеспечивать регион своим электричеством, людей работой, а так же отоплением маленкий город атомщиков - висагинас.
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Этот последний эффект был результатом недоработки конструкции стержней, характер которого был обнаружен на Игналинской АЭС в 1983 году. Однако после обнаружения этого дефекта на Игналинской АЭС положение исправлено не было, никаких мер по компенсации принято не было и эксплуатирующим организациям впоследствии никакой информации не направлялось.
Это весьма и весьма умиляет. Повторюсь еще раз , да и гугл выдает достаточно подтверждающих документов и в специализированных форумах так же можно вытащить эту информацию : ВСЕ реакторы РБМК , абсолютно ВСЕ (!!!) после чернобыльской аварии были модернизированы в этом плане. А уж тем более игналинская АЭС.
Так что почему об этом такая уважаемая "Международная консультативная группа по ядерной безопасности INSAG-7" в докладе об этом не написала ?
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие
Конечно, изменилось. Главное, чтобы работа велась под ключ с минимальным вмешательством и прессингом местных заказчиков по срокам.
Насчёт закрытия Игналинской станции - не стоит сгущать краски и искать зло в событиях. Мой отец тоже в своё время потерял работу на белорусской "оборонке" и очень долго кантовался без денег, но с теми же расходами, потому что в родном городе этот самый завод занимал весьма большую часть населения. Что, однако, не помешало ему в 56 лет начать зарабатывать репетиторством по физике. Возможности есть всегда, надо только стремиться их искать.
И вообще, теории заговора не рулят. Так можно и домыслить до того, что и СССР враги развалили, а не собственные граждане.
P.S. В этой части доклада идёт речь про ранее обнаруженные, но не устранённые ДО аварии на ЧАЭС дефекты конструкции. Там же позднее упомянуто, что ПОСЛЕ аварии соответствующие работы были проведены на всех реакторах:
Сообщается, что сразу же после чернобыльской аварии были разработаны и внедрены организационные и технические мероприятия по повышению безопасности эксплуатации действующих АЭС с реакторами РБМК. Они включали в себя введение ограничений на остальных АЭС с реакторами РБМК, осуществление изменений, которые ранее рассматривались как необходимые, и другие изменения, которые были явно полезными с точки зрения безопасности.
Насчёт закрытия Игналинской станции - не стоит сгущать краски и искать зло в событиях. Мой отец тоже в своё время потерял работу на белорусской "оборонке" и очень долго кантовался без денег, но с теми же расходами, потому что в родном городе этот самый завод занимал весьма большую часть населения. Что, однако, не помешало ему в 56 лет начать зарабатывать репетиторством по физике. Возможности есть всегда, надо только стремиться их искать.
И вообще, теории заговора не рулят. Так можно и домыслить до того, что и СССР враги развалили, а не собственные граждане.
P.S. В этой части доклада идёт речь про ранее обнаруженные, но не устранённые ДО аварии на ЧАЭС дефекты конструкции. Там же позднее упомянуто, что ПОСЛЕ аварии соответствующие работы были проведены на всех реакторах:
Сообщается, что сразу же после чернобыльской аварии были разработаны и внедрены организационные и технические мероприятия по повышению безопасности эксплуатации действующих АЭС с реакторами РБМК. Они включали в себя введение ограничений на остальных АЭС с реакторами РБМК, осуществление изменений, которые ранее рассматривались как необходимые, и другие изменения, которые были явно полезными с точки зрения безопасности.
И вообще - вся эта шумиха с АЭС на мой вкус дурно пахнет.
Белорусская инфраструктура, что промышленности, что жилищного фонда - советская, в лучшем случае, 80-х, с высокими советскими энергозатратами. Плюс сельское хозяйство такое же затратное, и климат не лучший. Аппарат управления с советской же эффективностью. Непредсказуемость политики РБ. Перекос в экономике в сторону производства товаров. Завязка на дешёвую дотированную энергетику и российский рынок сбыта.
В итоге, чтобы оплачивать все счета, имеем дурную налоговую нагрузку, высокие коммуникационные издержки из-за бюрократии, неадекватные средним доходам цены на продукты питания из-за нереформированной экономики, климата и таможенной политики, по сходным причинам высокие цены на услуги при среднем их качестве, дорогую недвижимость из-за бюрократии и высокой стоимости заемных средств, и мутные национальные перспективы.
И перманентные газо-нефтяные проблемы из-за энергетической неэффективности, и как следствие, сильной энергозависимости всей инфраструктуры.
Как с такими стартовыми позициями конкурировать на мировом рынке, если белорусские товары начнут вытесняться с российского рынка сбыта, большой вопрос. Как с такой репутацией, вызванной неадекватными действиями бюрократии, привлечь полноценные инвестиции для модернизации экономики и инфраструктуры, тоже вопрос.
Выдавать за элегантное решение сложной проблемы низкой энергоэффективности инфраструктуры строительство собственной АЭС, причём за толком непонятно откуда взятые деньги очень симптоматично для белорусской бюрократии. Парк высоких технологий не дал ожидаемого золотого дождя, так решили АЭС строить и будем сами жить занедорого и энергию барыжить соседям, славно-то как!
Неграндиозно же сказать вместо бравады по АЭС, про то, что самое ценное, время для реформ - растрачено, потрачено на потёмкинскую консервацию постсоветского строя.
Белорусская инфраструктура, что промышленности, что жилищного фонда - советская, в лучшем случае, 80-х, с высокими советскими энергозатратами. Плюс сельское хозяйство такое же затратное, и климат не лучший. Аппарат управления с советской же эффективностью. Непредсказуемость политики РБ. Перекос в экономике в сторону производства товаров. Завязка на дешёвую дотированную энергетику и российский рынок сбыта.
В итоге, чтобы оплачивать все счета, имеем дурную налоговую нагрузку, высокие коммуникационные издержки из-за бюрократии, неадекватные средним доходам цены на продукты питания из-за нереформированной экономики, климата и таможенной политики, по сходным причинам высокие цены на услуги при среднем их качестве, дорогую недвижимость из-за бюрократии и высокой стоимости заемных средств, и мутные национальные перспективы.
И перманентные газо-нефтяные проблемы из-за энергетической неэффективности, и как следствие, сильной энергозависимости всей инфраструктуры.
Как с такими стартовыми позициями конкурировать на мировом рынке, если белорусские товары начнут вытесняться с российского рынка сбыта, большой вопрос. Как с такой репутацией, вызванной неадекватными действиями бюрократии, привлечь полноценные инвестиции для модернизации экономики и инфраструктуры, тоже вопрос.
Выдавать за элегантное решение сложной проблемы низкой энергоэффективности инфраструктуры строительство собственной АЭС, причём за толком непонятно откуда взятые деньги очень симптоматично для белорусской бюрократии. Парк высоких технологий не дал ожидаемого золотого дождя, так решили АЭС строить и будем сами жить занедорого и энергию барыжить соседям, славно-то как!
Неграндиозно же сказать вместо бравады по АЭС, про то, что самое ценное, время для реформ - растрачено, потрачено на потёмкинскую консервацию постсоветского строя.
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Про игналину возражу - срок эксплуатации по паспорту еще не вышел а ее уже закрыли. И ЕС требовал ее закрытия просто в ультимативной позиции - или вступление в ЕС с закрытием или никак. Эта атомка успешно продавала электричество как в россию с польшей и латвие так и на литву хватало.
Теперь же в связи с тем что ее вывели из эксплуатации а электросеть не перестроили - то теперь с нагрузкой явно что-то не так, точнее теперь пропадания электричества выходят боком - это всегда заметно. Раньше игналина служила неким балластом и предохранителем при переключении и коммутации - теперь же в течении года моргания электричества в городе это нормальное явление , и соответственно постоянные проблемы с зависанием оборудования
А теперь литва закупает электричество как в россии так и в европе из польши, и ей не хватает. Так что тут были чисто меркантильные интересы. Кстати денег выделенных ЕСом на консервацию и закрытие станции не хватает и сама атомка висит грузом - т.к. никто не расчитывал на ее закрытие раньше срока а соответственно ни бабла ни план действий никто не продумывал для раннего вывода срока эксплуатации.
В принципе я с вами несколько согласен , однако возражу что, я если и разбираюсь поверхностно в макроэкономике, но я бы сказал что позиционирование экономики на производство товаров это правильный курс экономики .
Теперь же в связи с тем что ее вывели из эксплуатации а электросеть не перестроили - то теперь с нагрузкой явно что-то не так, точнее теперь пропадания электричества выходят боком - это всегда заметно. Раньше игналина служила неким балластом и предохранителем при переключении и коммутации - теперь же в течении года моргания электричества в городе это нормальное явление , и соответственно постоянные проблемы с зависанием оборудования
А теперь литва закупает электричество как в россии так и в европе из польши, и ей не хватает. Так что тут были чисто меркантильные интересы. Кстати денег выделенных ЕСом на консервацию и закрытие станции не хватает и сама атомка висит грузом - т.к. никто не расчитывал на ее закрытие раньше срока а соответственно ни бабла ни план действий никто не продумывал для раннего вывода срока эксплуатации.
В принципе я с вами несколько согласен , однако возражу что, я если и разбираюсь поверхностно в макроэкономике, но я бы сказал что позиционирование экономики на производство товаров это правильный курс экономики .
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Давайте отойдем от чернобыля и забудем про него.что нужно все бабло направить на возведение нового саркофага в Чернобыле
Во первых - он находиться не в беларуси.
Во вторых - жест доброй воли со стороны беларусов украинцам никто не оценит.
Ну и в третьих - чернобыль - это трагедия СССР - и отвечать всем кто причастен. Беларусь же не причастна - она страна пострадавшая only.
Я не уверен, но вроде как в бу существуют льготы пострадавшим от ЧАЭС ?на лечение пострадавших
Но саму тему - "быть , или не быть, вот в чем вопрос" это же никак не затрагивает.
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие
-
Alex&Er
- Сообщения: 5435
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 23:06
- Авто: A5 B8 2.0TFSI (дорестайл)
- Ваше имя: Александр
- Город: Минск
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
Duke Nukem, у наших чернобыльцев льгот уже несколько лет нет. А наш ПЖ интенсивно осваивает "необоснованно заброшенные сельскохозяйственные угодья". Например, выпускников вузов у нас в первую очередь распределяют - именно туда....
Что касается саркофага, то тендер на его возведение уже выигран, контракт подписан. Там обойдутся и без нас. Французы всякие спецсооружения возводят по всему миру уже очень давно и довольно успешно. Тут можно быть спокойными.
Меня в вопросе строительства АЭС беспокоит только одно (правда, беспокоит очень сильно).... Недавно я узнал, что новостройку нашу знаменитую заливает дождями по-черному. Протекает все, что только может... То, что этим закончится, мне знающие люди говорили еще 2 года назад, когда заканчивалась стройка. Эти люди, в отличие от меня видели кто, как и чем делал гидроизоляцию крыши...И это - не нонсенс какой-то - это уровень культуры производства и строительства... ОН, ведь, у нас с 70-х годов не менялся...
Что касается саркофага, то тендер на его возведение уже выигран, контракт подписан. Там обойдутся и без нас. Французы всякие спецсооружения возводят по всему миру уже очень давно и довольно успешно. Тут можно быть спокойными.
Меня в вопросе строительства АЭС беспокоит только одно (правда, беспокоит очень сильно).... Недавно я узнал, что новостройку нашу знаменитую заливает дождями по-черному. Протекает все, что только может... То, что этим закончится, мне знающие люди говорили еще 2 года назад, когда заканчивалась стройка. Эти люди, в отличие от меня видели кто, как и чем делал гидроизоляцию крыши...И это - не нонсенс какой-то - это уровень культуры производства и строительства... ОН, ведь, у нас с 70-х годов не менялся...
...и снова красненькая (А-пять кватра, 2.0, 211 кобылиц)
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Ну так наверняка не сами же строить будете.Меня в вопросе строительства АЭС беспокоит только одно (правда, беспокоит очень сильно).... Недавно я узнал, что новостройку нашу знаменитую заливает дождями по-черному. Протекает все, что только может... То, что этим закончится, мне знающие люди говорили еще 2 года назад, когда заканчивалась стройка. Эти люди, в отличие от меня видели кто, как и чем делал гидроизоляцию крыши...И это - не нонсенс какой-то - это уровень культуры производства и строительства... ОН, ведь, у нас с 70-х годов не менялся...
Хотя конечно такие моменты не в зачет однозначно.
Правда на примере игналинской скажу что АЭС - это такая странная шняга... что КАЖДЫЙ день там чтото шпаклюют, красят , чистят . Несколько бригад собственных строителей которые все время каждый день по мелочам что-то делают. Труб , коммуникаций , помещений там просто офигенное количество.
Я очень надеюсь что строить будут по нормам и с капитальными проверками а не отписками. Я ведь не просто заинтересован в том что бы ваша страна росла таким способом интеллектуально и технологически, но и в том что бы живя в латвии это боком не вышло. А АЭС в сегодняшнем мире вполе стабильное устройство если она управляется умными людьми. Ну и построена разумеется не тяп ляп. Самое что там наиценнейшее в плане безопасности строительства - первый контур и биологическая защита. А остальное жить будет "почти" при любых обстоятельствах, разумеется не фатальных. Т.е даже если боинг свалиться - реактор теоретически просто заглушиться.... Хотя пока такие эксперементы еще слава богу не ставил
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
А это плохо, тем более чтоDuke Nukem, у наших чернобыльцев льгот уже несколько лет нет.
Как же так ? Есть же слои населения которые ничего не могут. Т.е. человек допустим инвалид и не способен например вобще передвигатся. А лекарства то дорогие же. Или человек в силу своего здоровья может работать только по слабооплачиваемым по зарплате работам. Как же им быть ?Duke Nukem, с 17 декабря никаких льгот никому не будет.
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие
-
Alex&Er
- Сообщения: 5435
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 23:06
- Авто: A5 B8 2.0TFSI (дорестайл)
- Ваше имя: Александр
- Город: Минск
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
Duke Nukem, а кого это ....волнует? Но это уже тема для соседней ветки ("Я фигею..."). Ты пойми, здание той же библиотеки, по всем строительным нормам должно было закончится через 7 (семь) лет после начала. А начали ее строить - в 2002 году. 7 лет истекают - в 2009-м. А "национальное сокровище" стоит уже. Приемочные Акты уже за 2 года пылью покрыться успели. А все почему? А потому что одному ... захотелось закончить стройку ДО выборов. Кто может гарантировать, что с АЭС не случится - точно такого же обострения? В нашем гондурасе - НИКТО.Как же так ? Есть же слои населения которые ничего не могут.
Ну да, ГИП будет из России. А бетон месить на стройке - как всегда - солдаты срочники (и хорошо, если из инженерных войск, а то соберут "на субботник" всех подряд) и строительные бригады гос строительных трестов, согнанные со всей республики на "барщину".Ну так наверняка не сами же строить будете.
...и снова красненькая (А-пять кватра, 2.0, 211 кобылиц)
-
Duke Nukem
- Сообщения: 2343
- Зарегистрирован: 11 май 2006, 20:09
- Авто: Audi C4 100 2.8 AAH/Audi B4 80 2.0 ABK
- Откуда: Советский Союз - ЛССР
Тут конечно парировать нечем в связи с тем что образования строительного нет. И на сколько там допускаются маневры не могу оценить.Ты пойми, здание той же библиотеки, по всем строительным нормам должно было закончится через 7 (семь) лет после начала. А начали ее строить - в 2002 году. 7 лет истекают - в 2009-м. А "национальное сокровище" стоит уже. Приемочные Акты уже за 2 года пылью покрыться успели. А все почему? А потому что одному ... захотелось закончить стройку ДО выборов. Кто может гарантировать, что с АЭС не случится - точно такого же обострения? В нашем гондурасе - НИКТО.
Так а что - за 4 года выходит выстроили вместо положенных 7 ?
Оффтопик конечно - но тут аж распирает от зависти - когда в соседнем госсударстве строят РАНЬШЕ запланированных сроков, когда как у нас наоборот - заканчивают ПОЗЖЕ плана
На счет строительства таки продолжу - на сколько я вкурсе вроде как со слов местных - в витебске 9 этажку возводят за 4 месяца ( !!! , при наших темпах полтора года пятиэтажное здание - этот результат просто охренеть ) Так вот в одной из них уже почти года 4 живет моя родня. Как бы претензий нет за исключением бага с дверью на балкон - не плотно прилегает - соответственно сифонит - перекос или дефект - не понятно - вроде как сам стеклопакет кривой, т.е. такой уже походу и поставили. Да и в целом фатальных проблем высказано не было. Ну значит можно быстро строить. Вопрос скорее всего стопудово - в аккуратности. А это такая вещь что быстро или медленно строить не важно - если аккуратности ноль.
Правда конечно за все дома я судить не берусь , так как одна квартира в отдельно взятом доме на весь витебск - капля в море. Однако на предмет вопроса - " ну а как это за 4 месяца - как с качеством ?! " никто не расскололся по поводу жалоб и слухов . Но вот крышу амфитеатра при этом забраковали
Ну возвели же в Иране, а там местные куда хуже с интеллектом... Ну написал как мог так что бы никого не обидеть...Ну да, ГИП будет из России. А бетон месить на стройке - как всегда - солдаты срочники (и хорошо, если из инженерных войск, а то соберут "на субботник" всех подряд) и строительные бригады гос строительных трестов, согнанные со всей республики на "барщину".
Так что думаю Россия имеет богатый опыт по управлению народом в подчинении
Хотя иранскую атомку еще не запустили , так что на сколько это удачное сотрудничество оценить еще не возможно. А там кстати куда больше было всяких мотиваций отстроить быстро, быстрее, еще быстрее ....МММ , может и грубовато будет звучать - но полностью мое ИМХО - если Россия будет строить - то наверняка потуги со стороны властей by в подгонке не увенчаются полностью успехом. Разве что за работу в три смены Россия потребует преимальных =)
Все выше описаное сугубо мое ИМХО
Мировой кризис наступает? Поздняк метаться. Расслаб.ляемся и получаем удовольствие