Даже если подумать просто отвелеченно: а зачем строить паровоз? Ведь это изделие, которое по своему уровню успело устареть не один раз, со времени его появления. Так вот, АЭС - это, по сути, и есть большой паровоз, только что не ездит (хотя в СССР был и такой проект), а стоит... Да и кпд у любого чайника - соответствующий...
Энергетическая независимоть страны? - А какая разница 1 раз в год договариваться о поставках углеводородов или 1 раз в 2 года с теми же самыми людьми говорить о поставках урановых стержней? А потом еще 1 раз в 2 года надо договариваться (с ними же) о переработке отходов АЭС. Итого: как раньше договаривались раз в год, так с АЭС придется делать то же самое.
Далее вы давно были в каком-нибудь физическом НИИ? Видели какого возраста большинство работающих там? - К моменту постройки АЭС они вообще все будут песионного возраста, а молодежи - очень мало, да и учиться управлять АЭС надо у людей это умеющих, т.е. не в РБ. У нас-то это направление очень давно было невостребованным - многое забылось даже теми, кто что-то и знал. Т.е. сейчас нужно готовить команду специалистов для обслуживания этой станции и, за это придется платить деньги. Этот аспект заложен в оценку стоимости станции? - Похоже, что нет, т.к. во всех выступлениях по поводу АЭС кричат, что у нас в стране достаточно мозгов (чистейший самообман: этого добра, как и денег, много не бывает). А для АЭС нужны не абстрактые "мозги", а конкретные инженеры.
Leshiy писал(а):К тому же - много хуже если эти тэц на наших дровах работать будут, подчиняясь указкам из выше.
...
Перед тем как сломать кустик - всегда нужно подумать над тем, где будут гулять ваши дети и внуки. Особенно если каждый сломает по кустику и деревцу.
Тут спору нет: жечь дрова - тупиковый путь. Но, как я успел заметить, большинство городских жителей не способно понять лес. Видимо, просто нужно вырасти, общаясь с ним с детства, чтобы не отдавать приказы рубить его на дрова в промышленном масштабе...
Leshiy писал(а):Тем кто не видел торфяные смерчи и бури - милости прошу съездить на полесье летом. Когда сухо хотя бы 3-4 дня. не помогают никакие лесополосы и прочие возможные насаждения - при ветре летает торфяная пыль, закручиваясь в смерчики. в домах между оконных стекол можно сажать огород - набивается торфяной пыли до полусантиметра. если рубануть еще и лес - грунтовая вод уйдет еще глубже и ветер будет летать над торфяной пустыней.
Вы, случайно, не пропустили, что для обеспечения работы АЭС нужна еще одна станция? - и вариантов у нас на сей счет - не густо: ТЭЦ.
На Полесье торфяная пустыня возникает от того, что там воду бездумно слили с болот, и, по хорошему, теперь многие участки просто необходимо искусственно заболачивать заново. Тогда и растительность буйнее станет. Да и питьевую воду тогда можно будет, например, экспортировать: с ней в мире все больше и больше проблем. Кстати, для АЭС требуется огромное количество воды. А если станций еще и много - начинаются экологичесике проблемы от перегрева водоемов. Пример - Франция. Жившие из покон веков в тамошних реках предстваители флоры и фауны начинают исчезать. А природа пустоты не терпит и на замену им приходит другая живность, которая, как правило, оказывается еще и более опасной для человека, чем старые обитатели. Компенсация такого экологического перекоса тоже заложена в сметную стоимость нашей АЭС? - С нашими стратегами тут, скорее всего, нас тоже ждет аналог торфяной пустыни.
Leshiy писал(а):Кто бы что не утверждал по вопросам проблемности с АЭС и дороговизны, но факт что все в мире успешные страны переносят сроки закрытия существующих энергоблоков и строят новые. Те же гигантоманы строят у себя новые АЭС и в ус не дуют - потому как умеют считать выгоду.
вы бы почитали посты г-на Quattro, например:
Quattro писал(а):Если вы вовремя не закупите ядерное топливо, то столкнотесь с такими расходами на неработающей АЭС, что можно смело за долги будет отдавать всю небольшую экономику.
...
Я учился в заведении где поток состоял из простой группы электромехаников и ядерной группы. Естесственно мы изучали "ядерные" предметы тоже. Более того, я работал в мурманском пароходстве, где были и есть атомные суда. И владею акциями этой компании и знаю сколько моих дивидентов тратится на это политическое содержание атомных ледоколов.
Не было бы политики, давно бы в топку их отправили.
Или аргументы для вас - не аргументы, если они не укладываются в вашу концепцию?
Да не закрывают буржуи свои АЭС потому, что закрытая станция становится жутко убыточной, а лишних денег ни у кого нет. И вылезти бюджету страны в ЕС за разрешенные 3% (например, той же Франции или Германии) можно и без этих закрытых станций, вот они и стараются продлить им жизнь, ведь тогда АЭС может, хотя бы, сама себя "оплачивать". А после закрытия, например, "пятачок" реактора (проще говоря - место самого пекла во время его работы) подлежащего захоронению (да-да, захораниваются не только текущие отходы, но и сама активная зона реактора, но уже после его смерти), по советским нормам, должен мониториться в течение 50 лет, и лишь после этого его можно пилить на части (причем, дистанционно - опять нужна спец. техника) и захоранивать - впечатляет? - Т.е. надо содержать немалое количество людей, в том числе достаточно образованных в качестве сторожей. Поппутно нужно обеспечивать их и их семьи жильем, детскими садами и т.д. и т.п. на протяжении 50 лет(!), а потом платить пенсии и разбираться с тем, как и чем занять их детей и внуков. Разве это "отобъется" той небольшой экономией на стоимости электроэнергии в период работы реакторов станции? - Нет. Если бы в стране было много таких станций - тут с социальным обеспечением таких кадров было бы попроще, но это не про нас, даже в средне срочной перспективе.
Во время работы АЭС с ее текущими отходами тоже не все так просто. Мало того, что их утилизация - это целая индустрия, которая во всем мире есть лишь у нескольких стран (надеюсь у всех хватает понимания, что эти отходы нельзя просто закапывать на сосенском могильнике в ~10 км от кольцевой Минска). Поэтому стороннему подрядчику (и вариант тут только один - Россия) за это придется платить миллиарды $. Даже перевозить отходы надо в специальных контейнерах, которые стоят немалых денег + постоянная охрана станции и перевозок с ней связанных. Не стоит обольщаться, что, мол европейцы получили договор на утилизацию 20 000 т отходов своих АЭС в Росси за 20 млрд $. Тут даже без учета "отката", наверняка полученного думским лобби по этому договору выходит по 1$ на 1 грамм отходов. Так сюда должна войти перевозка этого грамма на добрый десяток тысяч км. Эти деньги должны обеспечить постройку с последующим содержанием могильника (социальная составляющая тут тоже немаленькая). А с того, что останется надо еще реактивов купить для разделения этого грамма на "кучки": редкие элементы-то хорошо б оттуда "вышелушить" - там же вся таблица Менделева присутствует! - только, вот, "набором" из двух кислот тут никак не обойдешься, а на большее и денег не остается... Однозначно, на том договоре нагрелось только думское лобби, а за его выполнение Россия будет доплачивать из своего бюджета... Может еще и потому европейцы не закрывают свои станции, что, пока, нет нового аналогичного договора с Россией? А нам-то с одной станцией будет одинаково стоить, что утилизация с оплатой реальных счетов, что утилизация за меньшие деньги + подкуп думцев: халявы не будет.
Я - против строительства АЭС в РБ. На мой взгляд, куда эффективнее было бы потратить деньги, необходимые для постройки АЭС, на ликвидацию теплосетей, отапливающих улицу. Можно, например, заменить их на системы отопления, рассчитанные на один дом (старые теплосети можно и не выкапывать - пусть сами в земле догнивают). Тогда отдачей будет ральная экономия энергоресурсов, а не росказни коммунальщиков о ежемесячных гигокаллорийных затратах на обогрев одной квартиры.
Кроме того, у нас на каждой мелкой речушке можно понаставить генераторов: пусть такой генератор, хотя бы частично, покрывает потребности какой-нибудь близлежащей деревушки или даже только коровника. Или, например, глупцы-голландцы со своими ветряками ерундой занимаются? Не даром же до переворота 1917-го года у нас было такое большое количество водяных мельниц/лесопилок на всех речках. Иные из них стоят до сих пор, так там есть следы эустановки электро генераторов. Т.е. ими пользовались и в советские времена - и правильно делали: копейка-то рубль бережет!
