Audi Club Belarus

Считаете ли Вы необходимым строительство и эксплуатацию атомной электростанции в нашей стране?
Немного по теме http://news.tut.by/economics/75182.html

Да, но с оговорочкой, что строить будут не наши строители и не к 7 ноября.

Нужна она, как не крути. Пока не найдут какие другие альтернативные источники энергии.

А кто в чернобыле был? Хотя бы на экскурсии?

Во-во. Да и меньше за электроэнергию мы платить все равно не будем. И еще вопрос. Как думаете, где отработка топлива захораниваться будет? За границей это очень дорогое удовольствие. А почему россияке строить хотят? Им вдвойне выгодней - строительство с эксплуатацией плюс утилизация. Киндер-сюрприз ооочень обрадуется.

Пока не найдут какие другие альтернативные источники энергии.

Да они давно найдены. Но пока есть нефть и пиплы ее продающие никогда мы о них не узнаем.

конечно АЭС значительно снизит затраты государства на энергоносители, но врятли коммунальные платежи для населения подешевеют
считаю что строить АЭС надо, но нормальными для такого объекта темпами.
еще возникает вопрос: где будут хранить отходы?

ВодЪка писал(а): Да и меньше за электроэнергию мы платить все равно не будем.

Этточно! Учитывая разницу в ценах газа - по которой отдают нам (в РБ т.е.) /по которой мы (конечный потребитель) за него расчитываемся.

Не сочтите засланцем , но тоже считаю что АЭС нужна Беларуси
А на чернобыль не смотрите , там речь не про то что РБМК плохой , а руки управленцев кривые были . Не забывайте что до Чернобыльской трагедии никто из простого персонала не мог и представить что эта скороварка может пыхнуть , считали ведь эталоном надежности , даже если пинать ногами , забивать гвозди и кидать гранату в нутро

Я по этому дело курсовую писал , затягивающее чтиво .
В интернете много инфы про РБМК и тд , можно ознакомиться . И не факт что именно у вас будет реактор РБМК , их много всяких разных .

По Discovery был документальный фильм про чернобыль, там было четко разъеснено, что реактор был недоработаный(сырой). То, что руки управлецев были кривые это тоже понятно. Но какая гарантия, что с внедрением новых технологий ( ведь и тогда на чернобыли были внедрены новые технологии), которые пусть и будут этолоном качества и надежности(как говорили: тогда на чернобольской АЭС тоже было все высокотехнологично и надежно) не найдется таких-же управленцев которые не смогут совладеть со всем этим хозяйством?

Кто был в Бельгии ?

ААА я тоже небыл, а родители ездили так вот там страна совсем не брольшая и имеет свою АЭС, так там вобще все мало мальские дороги вечером освещены вся страна просто светится ночью. И цены на нефть и газ им до одного места


Я ЗА, но строить не как библиотеку и 100 согласен не к 7 ноября
, а то недай бог что, засрет все так что жить будет негде

жить будет негде

Как негде? Вон КрасноСолнышко обязал все творческие коллективы выступать в загрязненных районах. А скоро ВеликиеФизики выведут закон, что радиация не то что вредна, а даже полезна!
Мементо море. Аминь.

В принципе - нужна. Но что-то мне подсказывает, что будет "Пятилетка за три года"...

ЗЫ. Я был в Бельгии. Действительно, освещаются ночью все дороги. Не просто "мало-мальские", а ваще ВСЕ.

Эх... Сколько той Бельгии и сколько нас...

Построить конечно можно , но где (было бы по приколу построить гденть рядом с чернобылем). Вещь конечно это нужная, во франции например та там 80 % энергии это АЭС!

Я за АЭС в том случае, 1) если это реально снизит затраты населения, 2)ее будут строить РОВНЫМИ руками и 3) смотреть за ней потом будут РОВНЫЕ руки, бо наши умеют обгадить все что можно.... А так как выполним максимум пункт №2, то я ПРОТИВ строительства АЗС в нашей стране и рядом с ней (хоть это и не в компетенции РБ)...вот так.

Сама по себе АЭС как объект такого плана и такой источник энерегии - считаю нужен. Но, во-первых сильно сомневаюсь что после постройки у нас появятся такие прелести как удешевление затрат населения и те же освещаемые дороги, а во-вторых у нас же будет - "задумка хороша, а исполнение как обычно"... потому наверно лучше не надо.
хотя кто нас спрашивать-то будет.

АЭС - это как расдача бесплатных наркотиков - для заманивания в порочный круг.
Если взять все те деньги, затраченные на строительство АЭС, обеспечение безопасности, стоимость топлива, затраты на хранение отходов, то можно построить такие очистные сооружения и прочие экологичесике примочки, что вреда экологии от тепловых ЭС не будет и еще останется на пиво.

АЭС в принципе не приносят экономии средств. Это политическое средство - либо быть независимым от кого то (как в цивильном мире), либо наоборот привязать к себе надолго (как делает Расея), либо как завод для обогащения урана и получения плутония (как в Иране, Расеи).

Нормальной стране, с точки зрения экономики - АЭС не нужна.

АЭС это такой же маразм как и советская тяжелая промышленность - гигантские шагающие экскаваторы черпали н-сотен тонн руды за раз. Из нее выплавляли громадное количество чугуна из которого собирали каждый раз бОльший прокатный стан. На последнем в свою очередь прокатывали детали для еще бОльшего шагающего экскаватора. И так цикл за циклом. Это не утрирование - это реальный процесс в совковой промышленности.

Знаете сколько надо лектричества для обеспечения безопасности АЭС? Целая, выше среднего ТЭЦ.

Короче, АЭС в РБ это банальный проект Расеи по привязыванию к себе.
Никогда тендер не выиграет нормальный запад.
Пэтому АЭС маст дай.

Все соглашаются приналичии у нас ровных рук...
А где их взять??? Или может сюда фрицы-хранцузы поедут работать и следить за безопасностью нашей "энергетическинезависимой" страны?
А экономически выгоднее нам не будет, и хоронить эту дрянь потом негде, и строить ее не мы будем, а как минимум россияне. Плюс затраты на обслуживание.

А если спросить у тех людей, которые спешно бросали свои дома в конце апреля 86-го,- хотят они?

to Quattro

Бориис , ты не прааав !

Как раз таки , нормальной стране с развивающейся экономикой АЭС нужно как никак больше .
1 - она обеспечит как минимум 5 тысяч человек постоянным заработком с перспективой работы . Пример Игналинской атомки принимать не будем . Там страну с потрохами продали чиновникам-бюрократам ЕС
2 - как минимум еще 5 тысяч человек будут заняты лишь тем что бы ее построить .
3 - кто-то на этом заработает , и не один , а много и по чуть чуть .
4 - вы думаете обеспечить "экологическую очистку" всего и вся это дешевле чем построить атомку ? это тоже самое что вылить ведро воды в песок на пляже в надежде что намокнет он весь по всему берегу .

АЭС это такой же маразм как и советская тяжелая промышленность - гигантские шагающие экскаваторы черпали н-сотен тонн руды за раз. Из нее выплавляли громадное количество чугуна из которого собирали каждый раз бОльший прокатный стан. На последнем в свою очередь прокатывали детали для еще бОльшего шагающего экскаватора. И так цикл за циклом. Это не утрирование - это реальный процесс в совковой промышленности.

Ну вы и загнули ... Гигантомания тут как рааааз таки не причем

Знаете сколько надо лектричества для обеспечения безопасности АЭС? Целая, выше среднего ТЭЦ.

Знаем знаем , жрет чуть больше среднестатического заводика .

Короче, АЭС в РБ это банальный проект Расеи по привязыванию к себе.

Вот как раз таки моя первая мысля была когда я услышал об этой идее - ваша страна наоборот хочет получить независимость от России .

Добрее надо быть , добрее

Хотел бы еще добавить инфо к размышлению :
тарифы везде и на все всегда дорожают , это только при Сталине мука дешевела , а когда у народа бумажные денги а не золото всегда будет инфляция , поэтому тарифы _БУДУТ_ дорожать , вопрос только как быстро .
В литве кажеться тарифы повышались раз в два три года . У нас каждый год , причем в этом году 2(!!!) раза . Только не нужно говорить что атомка в литве не приделах